“豆貓來了，一只叫阿黑，一只叫阿白?！?018年11月，豆瓣在官博首度公開兩只貓咪的卡通形象，被網(wǎng)友稱為豆瓣的吉祥物。
不過，豆瓣在為“豆貓阿黑”申請注冊商標時卻遇阻了。因“豆貓阿黑”形象與另一家公司在7年前已注冊的圖形商標構成近似，豆瓣的注冊申請被國家知識產(chǎn)權局駁回。
豆瓣不服，故起訴國家知識知識產(chǎn)權局，但一審敗訴。5月26日，北京法院審判信息網(wǎng)公開該案的二審判決書顯示，北京知識產(chǎn)權法院近日已作出二審判決。根據(jù)判決，二審法院認為訴爭商標與引證商標構成近似商標，故駁回上訴，維持原判。
豆瓣推出“豆貓阿黑”
為其申請注冊商標卻遇阻
2018年11月，豆瓣在官博首度推出了兩只黑白配色的卡通貓咪形象，給它們?nèi)×恕鞍⒑凇焙汀鞍住钡年欠Q。
豆瓣2018年11月在官博公開的阿白阿黑形象。
2018年4月，豆瓣的運營主體北京豆網(wǎng)科技有限公司(下稱“豆網(wǎng)公司”)申請在“旅行箱;背包;傘”等商品(下稱“復審商品”)上注冊圖形商標，該圖形商標(下稱“訴爭商標”)即為“阿黑”的形象。
訴爭商標。
然而，在2013年7月，原創(chuàng)動漫A有限公司(原注冊人)已申請在“毛皮;背包;傘”等商品上注冊了與“阿黑”形象相似的商標(下稱“引證商標”)，引證商標同樣為一只站立著的黑白卡通貓，其注冊現(xiàn)仍為有效狀態(tài)。
引證商標。
因此，豆瓣申請注冊訴爭商標受到了阻礙。2019年8月，國家知識產(chǎn)權局以訴爭商標違反了2013年商標法第三十條規(guī)定的“申請注冊的商標，凡不符合本法有關規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”的情形，予以駁回。
豆網(wǎng)公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權法院認為，訴爭商標與引證商標均為純圖形商標，其圖形均易被識別為站立的貓，兩商標在圖形要素等方面相近，易使相關公眾混淆和誤認，故訴爭商標與引證商標構成近似商標。
一審法院認為，訴爭商標與引證商標構成使用在相同或類似商品上的近似商標。
此外，一審法院認為，豆網(wǎng)公司提交的在案證據(jù)亦不足以證明訴爭商標在指定使用的商品上經(jīng)過使用獲得了較高知名度，并與豆網(wǎng)公司形成唯一對應關系，獲得了與引證商標相區(qū)分的顯著特征，故豆網(wǎng)公司相應主張事實和法律依據(jù)不足，對此不予支持。截至本案一審判決前，豆網(wǎng)公司并未提交引證商標因連續(xù)三年不使用而被撤銷的相關證據(jù)，引證商標仍為在先有效商標，仍構成訴爭商標獲準注冊的障礙，故豆網(wǎng)公司的上述主張缺乏法律依據(jù)，對此亦不予支持。
綜上，一審法院判決駁回豆網(wǎng)公司的訴訟請求。
二審再駁回豆瓣請求
已構成近似商標情形
豆網(wǎng)公司不服原審判決，向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴，請求撤銷原審判決，并判令國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。
豆網(wǎng)公司認為，訴爭商標與引證商標在整體外觀、圖形比例、視覺效果等方面存在明顯差別，不會導致相關公眾的混淆誤認。訴爭商標指定使用商品與引證商標核定使用商品在產(chǎn) 品特點、銷售渠道、消費對象等方面均明顯不同，不構成類似商品，故訴爭商標與引證商標不構成 使用在相同或類似商品上的近似商標。
豆網(wǎng)公司辯稱，訴爭商標指定使用商品與豆網(wǎng)公司運營的豆瓣網(wǎng)形成了事實上的對應關系，依據(jù)相關公眾的一般注意程度，不會對訴爭商標與引證商標的商品造成誤認。此外，引證商標因連續(xù)三年不使用已被提起撤銷申請，雖然其撤銷決定還未作出，但該決定是訴爭商標是否被核準注冊的決定性事實基礎，為提高審判質(zhì)效，請求法院延期審理本案。
二審法院認為，訴爭商標指定使用的復審商品與引證商標核定使用商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售對象、銷售渠道等方面相同或相近，參考《類似商品和服務區(qū)分表》，屬于同一種或類似商品。訴爭商標與引證商標均為純圖形商標，兩者在設計風格、構圖要素等方面相近，整體比對區(qū)別不明顯，共同使用于上述同一種或類似商品上容易引起相關公眾的混淆誤認，故被訴決定和原審判決認定訴爭商標已構成2013年商標法第三十條規(guī)定所指情形并無不當。
二審法院認為，訴爭商標與引證商標的差異尚不足以排除相關消費者的混淆誤認，豆網(wǎng)公司提供的證據(jù)亦不足以證明訴爭商標經(jīng)使用已可與引證商標相區(qū)分，豆網(wǎng)公司認為訴爭商標與引證商標不構成近似商標的上訴理由不能成立，該院不予支持。此外，引證商標的注冊現(xiàn)仍為有效狀態(tài)，仍構成訴爭商標申請注冊的在先權利障礙，豆網(wǎng)公司相關上訴意見二審法院不予采納。
綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。
采寫：南都記者 封聰穎
一品知識產(chǎn)權網(wǎng)站提供商標注冊、商標免費查詢，版權登記，iso三體系認證輔導，知識產(chǎn)權貫標輔導，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權益，助力品牌營銷
特別提醒聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。版權歸屬原作者，如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。