編者按：圍繞著“刷新服務(wù)”四字，作為同行的立邦公司與美涂士公司產(chǎn)生了一場商標糾紛。近日，雙方紛爭有了新的進展，北京市高級人民法院終審駁回了立邦公司的上訴，原商標評審委員會對第9617788號“刷新服務(wù)”商標予以無效宣告的裁定最終得以維持。欲知案件詳情，請往下讀。如果喜歡一品知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)免費商標查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
圍繞著“刷新服務(wù)”四字，作為同行的立邦涂料(中國)有限公司(下稱立邦公司)與廣東美涂士建材股份有限公司(下稱美涂士公司)產(chǎn)生了一場商標糾紛。
近日，雙方紛爭有了新的進展，北京市高級人民法院終審駁回了立邦公司的上訴，原商標評審委員會(下稱商評委)對第9617788號“刷新服務(wù)”商標(下稱系爭商標)予以無效宣告的裁定最終得以維持。根據(jù)商標局發(fā)布的第1632期商標公告顯示，系爭商標在全部核定使用服務(wù)上的注冊已被宣告無效。
據(jù)了解，系爭商標由立邦公司于2011年6月20日提出注冊申請，2012年7月28日被核準注冊使用在室內(nèi)裝潢修理、室內(nèi)外油漆、粉飾等第37類服務(wù)上。
2016年11月14日，美涂士公司以系爭商標“刷新服務(wù)”是通用名稱，不能注冊為商標使用為由，向商評委請求將系爭商標予以無效宣告。
立邦公司答辯稱，系爭商標雖然帶有一定的敘述性，但并非是漢語的常規(guī)表達，更不是其所指服務(wù)的內(nèi)容特點的常規(guī)性表達，不屬于行業(yè)通用名稱，而且立邦公司一直積極維權(quán)，防止“刷新服務(wù)”退化為通用名稱。
經(jīng)審查，商評委于2017年10月26日作出裁定認為，“刷新服務(wù)”為建筑裝飾裝修行業(yè)的常用語，作為系爭商標組成文字使用在室內(nèi)外油漆等服務(wù)項目上，直接表示了上述服務(wù)的內(nèi)容特點，消費者一般不易將其作為商標加以識別，缺乏商標應(yīng)有的顯著特征;同時，在案證據(jù)不足以證明系爭商標通過使用獲得了商標應(yīng)有的顯著特征。綜上，商評委裁定對系爭商標予以無效宣告。
立邦公司不服商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，系爭商標“刷新服務(wù)”使用在室內(nèi)外油漆、粉飾等特定服務(wù)行業(yè)的項目上，整體上容易使相關(guān)公眾理解為系對上述服務(wù)內(nèi)容特點的描述，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的功能;雖然立邦公司所提交證據(jù)顯示其對系爭商標進行了大量廣泛的宣傳，但其使用方式為“立邦”空格加“刷新服務(wù)”，容易使相關(guān)公眾認為“立邦”是商標，“刷新服務(wù)”只是對立邦公司所提供服務(wù)內(nèi)容的描述，不會將“刷新服務(wù)”識別為一個商標從而產(chǎn)生知名度，亦不會通過上述使用使“刷新服務(wù)”的顯著特征增強。綜上，法院一審判決駁回立邦公司的訴訟請求。
立邦公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，主張系爭商標在其核定使用服務(wù)上具有區(qū)別商品來源的功能，而且經(jīng)過立邦公司持續(xù)使用、推廣宣傳，系爭商標已經(jīng)和立邦公司建立了穩(wěn)定的對應(yīng)聯(lián)系，具備商標應(yīng)有的顯著特征。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，按照中國相關(guān)公眾的通常認知，“刷新”的含義是指通過粉刷等工作內(nèi)容對房屋進行翻新，“刷新服務(wù)”整體上易被理解為指代與房屋翻新相關(guān)的特定服務(wù)，按照相關(guān)公眾的一般注意力，系爭商標整體使用在室內(nèi)外油漆、粉飾等服務(wù)上，易被相關(guān)公眾將之解讀為對相關(guān)服務(wù)的內(nèi)容、特點的描述，而不易將其識別為區(qū)分服務(wù)來源的標志，故系爭商標在核定服務(wù)上使用缺乏顯著特征。同時，立邦公司提交的證據(jù)不足以證明系爭商標經(jīng)過宣傳使用，使其具有了區(qū)分服務(wù)來源的顯著特征的作用。據(jù)此，法院判決駁回立邦公司上訴，維持一審判決。(王國浩)
行家點評
根據(jù)我國商標法第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的標志不得作為商標注冊。商標的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來源，這要求申請商標注冊的標志須具有可識別性即顯著特征。判斷訴爭標志是否屬于該項規(guī)定的不得作為商標注冊的標志，應(yīng)結(jié)合該標志指定使用的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認知為依據(jù)，以該標志能否起到標識、區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用作為判斷標準，即將該標志整體用于指定商品或服務(wù)時，相關(guān)公眾易將其與商品或服務(wù)自身的特點相聯(lián)系，還是將其作為商品或服務(wù)的來源標志加以識別。
需要注意的是，商標與商品或服務(wù)的不可區(qū)分一般只體現(xiàn)在特定的商品或服務(wù)上，直接表示商品或者服務(wù)內(nèi)容、原材料的標志不能作為商標。商標是表明特定種類商品或者服務(wù)的標志，通常商標與商品是結(jié)合在一起使用的，有時商品名稱可能會被省略，但在相關(guān)公眾的潛意識里也是放在一起使用的。如果商標是商品或者服務(wù)的內(nèi)容，則相關(guān)公眾無法識別出商標。該案系爭商標“刷新服務(wù)”便是如此，當一個人要粉刷房屋的時候，看到有商家提供“刷新服務(wù)”室內(nèi)粉飾，很難意識到是某個品牌提供的服務(wù)，而會將其理解為一種服務(wù)的內(nèi)容，此時“刷新服務(wù)”在相關(guān)公眾中無法區(qū)分服務(wù)來源的作用，也不會被作為商標看待，缺乏顯著特征而不得作為商標注冊使用。