人在市場，一心經(jīng)營還不夠，不經(jīng)意時也可能會收到一紙訴狀。當被訴商標侵權(quán)時，如何界定是否侵權(quán)?企業(yè)又該做些什么?接下來由一品知識產(chǎn)權(quán)為大家支支招。
如何界定商標侵權(quán)
現(xiàn)行商標法第五十七條列舉了七項商標侵權(quán)情形，是商標侵權(quán)判定中最核心的法律適用標準。相關(guān)法律規(guī)定還包括涉及不侵權(quán)抗辯的第五十九條、涉及侵權(quán)賠償額的第六十三條、不承擔侵權(quán)賠償責任情形的第六十四條等，在商標侵權(quán)案件中基本是圍繞上述法律規(guī)定審理的。同時，最高人民法院還發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，北京市高級人民法院發(fā)布了《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件若干問題的解答》，不同案件中可能運用到相應(yīng)法律規(guī)定、司法解釋或意見等。
商標是否相同或近似、商品或服務(wù)是否相同或類似，以致具有混淆可能性，這是商標侵權(quán)案件的焦點問題，包括相同商品或服務(wù)上的相同商標。這里的“相同”除標識、商品或服務(wù)本身完全相同，還包括因細微差異但不影響認知的相同和盡管名稱不同但實為同一種商品或服務(wù)的相同;相同商品或服務(wù)上的近似商標、類似商品或服務(wù)上的相同商標、類似商品或服務(wù)上的近似商標，這里的“類似”指商品或服務(wù)在功能用途、消費群體、銷售渠道、服務(wù)方式等方面趨同，“近似”指標識在音、形、義方面的近似。
當然，除商標法第五十七條第一項規(guī)定的相同商品或服務(wù)上的相同商標情形屬構(gòu)成侵權(quán)外，對于相同或類似商品、服務(wù)上的近似商標及類似商品、服務(wù)上的近似商標是否構(gòu)成侵權(quán)均需以是否具有混淆可能性作為最終判定標準，此時則需要權(quán)利人結(jié)合標識的近似、被控侵權(quán)標識使用的方式方法、被告是否具有攀附惡意等方面舉證，后由法院或商標行政管理部門作出裁決。
本著誰主張、誰舉證的原則，權(quán)利人需在根據(jù)商標法第六十三條規(guī)定中的情形舉證支持因侵權(quán)行為而應(yīng)獲得的賠償數(shù)額，但多年實務(wù)證實侵權(quán)賠償額的舉證是“維權(quán)難”的難點之一。權(quán)利人需證明因被侵權(quán)所受到的實際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或該商標許可使用費的合理倍數(shù)。上述情形均難以確定的，則由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)在三百萬元以下酌情裁判。實務(wù)中，在此權(quán)利人需盡量證明權(quán)利商標的使用時間、知名度、因侵權(quán)而造成的市場份額流失事實、侵權(quán)人因侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)銷售、銷售額信息發(fā)布、所涉及行業(yè)商品或服務(wù)的利潤構(gòu)成等，此部分需要當事權(quán)利人的配合。
當然，侵權(quán)賠償數(shù)額中包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，權(quán)利人在維權(quán)時的律師費、公證費、訴訟費等合理支出實則是先行墊付，在侵權(quán)判定成立時上述費用會由法院判令由被告償付。這盡管不是“先投入再產(chǎn)出”的關(guān)系，但應(yīng)成為權(quán)利人在自身合法權(quán)利受到損害時敢于維權(quán)的后盾，是法律賦予權(quán)利人進行合法維權(quán)的保障。
如何應(yīng)對侵權(quán)訴訟
實務(wù)中，很多當事人作為被告收到法院發(fā)的訴狀及相關(guān)材料后選擇了不作為的方式應(yīng)對被訴。但作為國家審判機關(guān)，法院行為具有公權(quán)力特征，即使被告不應(yīng)訴也仍會依照《民事訴訟法》中缺席審判的原則作出與之存在直接利害關(guān)系的判決，其判決具有公信執(zhí)行力。來自法院的文件與消息絕不是不理就能解決的。所以，當事人應(yīng)與法院取得聯(lián)系，按照應(yīng)訴通知準備相關(guān)文件，積極應(yīng)訴是解決訴訟應(yīng)踏出的第一步。
通過法院轉(zhuǎn)發(fā)的訴狀及證據(jù)材料，基本可以了解原告所訴被告具體的侵權(quán)行為、涉及的法律規(guī)定、請求法院判令被告賠償?shù)臄?shù)額等案件焦點問題。針對不同的焦點問題需要做好抗辯，具體分為以下三種：1.不侵權(quán)抗辯。商標法第五十九條規(guī)定了三種不侵權(quán)情形，一為注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形等及直接表示商品的質(zhì)量等或含有的地名，注冊商標權(quán)利人無權(quán)禁止他人正當使用;二為三維標志注冊商標中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用;三為在注冊商標申請日之前，他人已經(jīng)在相同或類似商品上使用相同或近似商標并有一定影響的商標，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。具體是否適用，需根據(jù)具體案情進行抗辯。2.侵權(quán)不賠償抗辯。根據(jù)商標法第六十四條規(guī)定，一為注冊商標專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，不承擔賠償責任;二為作為被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，如不知道是侵權(quán)商品的，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。3.賠償無依據(jù)抗辯。根據(jù)商標法第六十三條規(guī)定， 侵權(quán)賠償數(shù)額是按照一定賠償計算標準順序計算的，根據(jù)此規(guī)定被告可從原告是否能提交證據(jù)證明因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、商標許可使用費等方面進行原告的賠償數(shù)額無事實與法律依據(jù)的抗辯。
訴訟往往被認為是解決爭議的最后途徑，但實務(wù)中原告選擇訴訟方式可能不僅是一案之糾紛，面對訴訟糾紛，可以選擇遵從法院安排通過審判后的判決執(zhí)行，當然，也可以根據(jù)案件具體情況選擇最有利解決方案。如與原告取得溝通達成調(diào)解，在法院同意下撤銷訴訟，減少自身訴累，或經(jīng)法院途徑簽署調(diào)解書，不僅可相應(yīng)減輕責任還可具有公信力。如通過訴訟的介入與對方促成了更為積極的商業(yè)合作機會，那也不失為一種收獲。