吉尼斯世界紀(jì)錄(Guinness World Records)起源于英國(guó)，被公認(rèn)為全球紀(jì)錄認(rèn)證的權(quán)威機(jī)構(gòu)。據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，吉尼斯世界紀(jì)錄有限公司在我國(guó)，已經(jīng)有74件有關(guān)“吉尼斯世界紀(jì)錄”的商標(biāo)申請(qǐng)記錄，并且絕大多數(shù)都處于成功注冊(cè)的狀態(tài)。
然而，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》有一條這樣的規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。
之前我們提到這條規(guī)定時(shí)，通常是用于“商標(biāo)撤三”，而這次，我們來(lái)看看通用名稱這一點(diǎn)。
這次，奇瑞汽車股份有限公司一舉對(duì)多件吉尼斯世界紀(jì)錄有限公司注冊(cè)的商標(biāo)提出了無(wú)效宣告，包括：被核準(zhǔn)注冊(cè)在第41類的第1744886號(hào)“GUINNESS WORLD RECORDS”商標(biāo);
被核準(zhǔn)注冊(cè)在第35類的第11149021號(hào)“GUINNESS WORLD RECORDS”商標(biāo);
被核準(zhǔn)注冊(cè)在第41類的第2024455號(hào)“吉尼斯世界紀(jì)錄”商標(biāo)。
在商評(píng)委裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持后，奇瑞汽車又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出了上訴，并表示，訴爭(zhēng)商標(biāo)不具有顯著性，而是核定服務(wù)項(xiàng)目上的通用名稱。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，商品的法定通用名稱，是指依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定的商品通用名稱。
而約定俗成的通用名稱一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還主要依賴于市場(chǎng)的客觀使用情況。因此，只有該服務(wù)所在領(lǐng)域的相關(guān)公眾均使用該名稱指代服務(wù)時(shí)，才能認(rèn)定該名稱為該服務(wù)的通用名稱。
從奇瑞汽車與吉尼斯雙方提交的證據(jù)來(lái)看，相關(guān)活動(dòng)報(bào)道使用該詞匯，是借用其作為“最佳成績(jī)”、“最佳記錄”的含義，而非用于指代一種服務(wù)。同時(shí)，吉尼斯一方，則通過(guò)多種形式，對(duì)包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的“吉尼斯”、“GUINNESS”系列商標(biāo)進(jìn)行了積極使用，并對(duì)于侵犯其商標(biāo)權(quán)利的行為采取及時(shí)地維權(quán)措施。
所以，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已成為核定使用服務(wù)上的約定俗成的通用名稱，判決駁回原告奇瑞汽車股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于商標(biāo)的通用名稱化
商標(biāo)的通用名稱化的過(guò)程，實(shí)際上就是商標(biāo)淡化，削弱乃至喪失其顯著性的過(guò)程。歷史上，有很多權(quán)利人因?yàn)槲粗匾曔@一問(wèn)題，而使其知名商標(biāo)演變?yōu)橥ㄓ妹Q，并因此付出了慘痛的代價(jià)，例如“阿司匹林”，“嗎啡”，“優(yōu)盤”，“尼龍”，“席夢(mèng)思”，“味精”，等等。而吉尼斯世界紀(jì)錄，則是這方面的一個(gè)典型正面案例。
在商標(biāo)的使用過(guò)程中，為了阻止商標(biāo)的通用化，需要權(quán)利人對(duì)商標(biāo)保護(hù)制度有足夠的理解，針對(duì)不同類別的商品、服務(wù)要在不同類別進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)，盡早做好商標(biāo)布局，并及時(shí)進(jìn)行維權(quán)，凸顯商標(biāo)的顯著性。
對(duì)于商標(biāo)的顯著性，需要憑借豐富的商標(biāo)代理經(jīng)驗(yàn)來(lái)綜合判斷，這直接關(guān)系到此商標(biāo)是否能成功注冊(cè)，是否會(huì)被他人提出無(wú)效。