因認為《夢想海賊王》（又名《草帽船長》《頂上之爭》《偉大航路》）手機卡牌游戲未經(jīng)許可，使用了《海賊王》動畫片中214個動畫角色美術(shù)作品及部分原創(chuàng)角色對應(yīng)的劇情，原告東映動畫株式會社、萬代南夢宮娛樂將被告北京有愛互娛科技有限公司以版權(quán)糾紛與侵權(quán)為由訴至法院，要求有愛公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失500萬元等。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告有愛公司賠償原告東映動畫經(jīng)濟損失300萬元等。
二原告訴稱，日本漫畫家尾田榮一郎自上世紀90年代開始創(chuàng)作漫畫《航海王》。東映動畫于1999年起將其改編成《航海王》動畫片（又稱《海賊王》動畫片），東映動畫的美工人員在將原黑白漫畫角色演繹創(chuàng)作成動畫角色的同時，也為動畫片增加了部分原創(chuàng)角色，并設(shè)計了對應(yīng)劇情?！逗Ｙ\王》動畫片至今已陸續(xù)推出數(shù)百集，獲得了較高的知名度。2014年7月1日，東映動畫授權(quán)萬代南夢宮在我國境內(nèi)將《海賊王》動畫片改編成網(wǎng)絡(luò)游戲，后萬代南夢宮開發(fā)的《航海王》手游上線。
二原告發(fā)現(xiàn)，在《航海王》手游上線之前，有愛公司開發(fā)運營的《夢想海賊王》手游已在各大平臺上線，且獲得了較高的用戶量和關(guān)注度。經(jīng)比較，《夢想海賊王》手游中的全部卡牌角色都來自于《海賊王》動畫片中對應(yīng)角色，且卡牌角色對應(yīng)的簡介內(nèi)容與動畫片中對應(yīng)角色相關(guān)劇情一致。扣除部分重復角色，二原告主張《夢想海賊王》手游中214個卡牌角色侵害了《海賊王》動畫片中角色形象美術(shù)作品及對應(yīng)劇情的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求有愛公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟損失500萬元及合理開支等。
被告有愛公司辯稱，東映動畫未取得《航海王》漫畫作者尾田榮一郎授權(quán)，起訴主體不適格，且否認其游戲中的元素與《海賊王》動畫片中的角色形象、人物名稱、人物關(guān)系、故事背景等元素相同。
法院經(jīng)審理后認為，東映動畫對《海賊王》動畫片中阿碧絲等7個原創(chuàng)角色美術(shù)作品及針對這些原創(chuàng)角色設(shè)計的性格、經(jīng)歷、人物關(guān)系等劇情內(nèi)容享有著作權(quán)；對其余207個角色形象從配色、動作、表情、肌肉線條等方面對原漫畫中的美術(shù)作品進行了改編，部分角色形象進行了Q版化處理，屬于對漫畫角色美術(shù)作品的改編，對這207個動畫角色美術(shù)作品享有著作權(quán)。有愛公司未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)運營的《夢想海賊王》游戲中所用的214個角色形象以及阿碧絲等7個原創(chuàng)角色簡介，是對《海賊王》動畫片角色形象及對應(yīng)人物劇情這部分內(nèi)容的再創(chuàng)作，屬于為滿足卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲角色設(shè)定要求而在原作基礎(chǔ)上進行的改編，侵害了二原告享有的動畫角色美術(shù)作品及7個原創(chuàng)角色簡介的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
本案證據(jù)顯示，被告有愛公司通過運營其游戲獲利可觀。
第一，自2013年7月左右直至有愛公司自認的2016年11月底下線該游戲，持續(xù)了三年多時間，期間，有愛公司相關(guān)負責人公開表示該游戲取得了較高收益。
第二，《夢想海賊王》游戲多次更名，且本案訴訟中，仍在多個平臺以多個不同名稱的游戲運營，具有明顯的侵權(quán)惡意。
第三，《夢想海賊王》游戲中幾乎全部角色形象都使用了《海賊王》動畫片中的角色形象美術(shù)作品，侵權(quán)情節(jié)嚴重。有愛公司因運營該游戲所獲收益中，因使用侵權(quán)作品帶來的收益應(yīng)占相當大的比例。當然，有愛公司的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償責任還應(yīng)考慮漫畫作者的份額。最后，法院作出上述判決。