待審議的立法法草案第三稿因其體現(xiàn)了“法定征稅”原則而受到廣泛好評，但其明確表述卻引發(fā)了爭議
世界大辯論。
就在立法法法案表決的前幾天，記者了解到，中國稅務(wù)政治常務(wù)副主任劉劍文以協(xié)會的名義，向全國第一家泰州公司注冊了人大法律事務(wù)委員會。
專門委員會提交了《關(guān)于完善稅收法定的建議》；CPPCC成員、陜西電影制片廠中央美學(xué)總監(jiān)趙冬玲作為CPPCC成員也提出了類似的建議。這些研究人員和候選人反映的結(jié)構(gòu)性問題是，立法法第三稿刪除了四個要素。
立法法草案二稿中的具體稅種、稅種、簡單稅種、計稅依據(jù)、稅率、稅收征管等基本上是系統(tǒng)的，只能通過立法明確規(guī)定。第三次審議稿明確規(guī)定“稅收征收、稅收中止、稅收征收管理的基本制度”要立法，四項“納稅、簡單征收、計稅依據(jù)、稅率”已經(jīng)消亡。
正是因為刪除了這四個細節(jié)，才引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在稅務(wù)研究者看來，這種刪除會為“傲慢的權(quán)威”埋下安全隱患。
我記得在財經(jīng)學(xué)院和中國中小企業(yè)研究中心(CEI)舉辦的《香港金融基本法》研討會上，很多研究人員再次質(zhì)疑刪除這4個細節(jié)。劉健智說，稅收的法定性質(zhì)不一定是稅收要素的法定性質(zhì)。稅只是稅的命名，不能涵蓋納稅、簡單計稅、計稅依據(jù)、稅率等要素。"如果稅收要素不合法，當(dāng)局就會傲慢."
劉泰州舉了稅率調(diào)整的例子。他說，在國外，稅率不僅會調(diào)整，而且中央政府會由特區(qū)政府調(diào)整稅率，如果立法法刪除了法定要素，將賦予其中大部分人獨立調(diào)整的權(quán)利。
根據(jù)稅制改革日期，中國將在2020年實施法定稅收標準。與會研究人員認為，立法法議案通過后至少五年內(nèi)不會修改，稅法存在根本性安全漏洞，2020年難以完成專項任務(wù)。
北京大學(xué)商學(xué)院講師朱琦琦表示，如果稅法不具體，將會有大量授權(quán)需要填寫。"在第三次審議稿中改變這些內(nèi)容顯然是一種倒退."
為什么強調(diào)計稅依據(jù)、稅率等？，朱紅旗舉了房地產(chǎn)改革的例子。比如第二套房轉(zhuǎn)讓，明確規(guī)定根據(jù)所得稅法，利息按20%征稅。但是因為很多看起來沒有具體說明，實際操作是以總值為基礎(chǔ)的。稅收按1%的水平征收。"計稅依據(jù)不具體，會導(dǎo)致很大差異."
趙冬玲之所以關(guān)注這個難題，是因為她在此之前就提出了稅收合法化的議案，也提出了自己對三審的看法。在她看來，法定稅收和稅率也必須是法定的。否則明確規(guī)定是太習(xí)慣了。游戲內(nèi)部空越高，最終損害的是國民的個人利益?！氨緛硐Ｍ?lián)合提出一個議案，但是過了最后期限，最后還是以聯(lián)合候選人的身份提出了自己的觀點?！?/p>
事實上，3月9日在十二屆全國人大三次會議的招待會上，一位著名記者指出，刪除第三次審議稿中的“稅率”，意味著第一屆全國人民代表大會阻止了中華人民共和國國務(wù)院自由選擇改變稅率。
對此，全國人大常委會法制工作委員會主任鄭淑娜回應(yīng):“稅種、稅種、簡單稅制、計稅依據(jù)、稅率等。第二稿中明確規(guī)定的是不自然和不科學(xué)的。稅收本質(zhì)上包括納稅、簡單征稅、計稅依據(jù)和稅率。為了更自然地表達，我們采用了今天議案的表達方式?！?/p>
但北京大學(xué)法學(xué)院財稅法研究所副所長石全文認為，公認的基本稅制有三種:稅收編制、稅收基本理念和征管。其中，稅種的設(shè)立決定了稅種的“設(shè)立與廢除”；稅收的基本概念包括納稅、簡單征稅、計稅依據(jù)、稅率，決定征收多少稅、向誰征稅；征收管理工作是一個程序系統(tǒng)，即周一繳納、財務(wù)登記、罰款稽查等。
石全文表示，三審稿刪除了第二項“臺州公司登記基本概念”，這也是稅收制度中的一項重要內(nèi)容。那么，關(guān)于稅務(wù)臺州公司登記基本制度的說法并不原始，存在著根本性的不足。“只有在稅收要素合法之后，中央政府在稅收之前的驕傲才能得到解決。如果立法法不具體，政策隨意改變，就沒有必要控制立法?！?/p>
青島財經(jīng)大學(xué)講師李煒光也提到，所有要素的總和是制度，而不是稅收。稅用于區(qū)分稅的類型，即
，或者說銷售稅，就像你叫張三，他叫李四，不能涵蓋系統(tǒng)要素。稅收和制度是兩回事。它們不是支配和從屬的關(guān)系，后者相對于前者是最重要和最實質(zhì)性的權(quán)威。